הפרת הבטחת נישואין כעילה מדיני החוזים לצורך פיצוי כספי

הפרת הבטחת נישואין כעילה מדיני החוזים לצורך פיצוי כספי

 

הפרת הבטחת נישואין כעילה מדיני החוזים לצורך פיצוי כספי

 

בפסק דין שניתן בבית המשפט השלום בירושלים נדונה השאלה של הפרת הבטחת נישואין של גבר כלפי אשה, אשר תבעה אותו ואת אמו על סך של כ- 100,000 ₪ כאשר בסופו של דבר נפסק לה סכום של 27,000 ₪. הוצאות משפטיות לא נפסקו מאחר ולא הוכחו.

התובעת היתה מיוצגת על ידי הלשכה לסיוע משפטי כך שלא נשאה בהוצאות משפטיות לעורך דין, ואולם לו היתה נושאת בהוצאות משפטיות ברור שהתוצאה אינה מצדיקה את ההשקעה הכספית, וכך זה במרבית המקרים, בהם הסכום שנפסק, אם וככל שנפסק – אינו מצדיק הליך משפטי כלשהו, שכן אם ההוצאות קרובות לסכום שנפסק – אין כל תועלת בהגשת התובענה.

לעיתים המניע להגשת התביעה אינו רצון לפיצוי הכספי אלא להכרה בעוול שנגרם, ולעתים ההליך המשפטי מביא לקתרזיס ומסייע לפרק את הרגשות הקשים שסובבים את מי שנפגש מאחר ובן זוגו לשעבר בחר לבטל את החתונה עמו. יחד עם זאת הנני סבורה כי טיפול פסיכולוגי זול יותר ויעיל יותר מאשר הליך משפטי כנגד המפר את ההבטחה להינשא.

בתי המשפט אינם מצדדים בתביעות מסוג זה והסכומים הנפסקים נמוכים למדי, ומבטאים את ההשקפה שכשם שאין פיצוי על כשלון חיי נישואין כך גם אין זה נכון לקבוע פיצוי על הפרת התחייבות להינשא, הפרת הבטחת נישואין, שהינה אמנם הפרת הסכם, אך עוסקת בעניינים שבינו לבינה.

 

בניתוח המשפטי שביצע חזר בית המשפט על הלכות ידועות

העילה של הפרת הבטחת נישואין מקורה בדיני החוזים האנגליים. גם לאחר שחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973, קבע את עצמאותו, הכיר בית המשפט העליון בעילה זו. מדובר בתביעה חוזית, להבדיל מתביעת נזיקין בעילת תרמית או מצג שווא, לגביה נקבע כי "אפשר לזכות בפיצוי בגין הפרת הבטחת נישואין גם בהיעדר כל כוונה לרמות מצד המבטיח". (ע"א 647/89 ראלף שיפברג נ' תמר אבטליון, פ''ד מו(2) 169, תא (טב') 23996-04-10 מיטל פחימת נ' גילי אביכזר) .

בכל הנוגע לנזק הלא ממוני, בשל הייחודיות של העילה וחוסר האהדה לעילת תביעה זו כפי שהובעה עוד מקדמת דנא, נפסקים סכומים בגין עוגמת נפש במשורה, ראו ע"א 5587/93 ד' נחמני נ' ר' נחמני, נ(4) 661.

 

מדוע שיפסקו פיצויים בגין הפרת הבטחת נישואין בעוד שבגין כשלון נישואין או בגידה לא נפסקים פיצויים

בפסק הדין המנחה בעניין הפרת הבטחת נישואין, ע"א 5258/98 פלונית נגד פלוני, פ"ד נח (6) 209, הצביע כבוד השופט ריבלין על הקושי בפסיקת פיצויים לא ממוניים בגין הפרתה של הבטחת נישואין, והאנומליה בהשוואה לדין שאינו מקנה עילת תביעה בגין נזקים נפשיים הכרוכים בהליכי גירושין, הגם שבדרך כלל פרוק קשר נישואין כרוך בסבל נפשי העולה לאין ערוך על הנזק הנפשי שבהפרתה של הבטחת נישואין.

גם בע"א 647/89 ראלף שיפרברג נ' תמר אבטליון שנזכר לעיל נאמר:  צודק המערער בטענתו, כי הלכה פסוקה היא, כי "הפיצוי על הפרת הבטחת נישואין צריך להיות צנוע ביותר..."... בניגוד להפרת הסכמים מסחריים, במקרה של הפרת הבטחת נישואין אין הנפגע זוכה לפיצויים המעמידים אותו במצב שהוא היה אילו המפר קיים את החוזה, אלא פוסקים על הנזק הספציפי וכן על הנזק הכללי שנגרם לנפגע בעקבות ההפרה....

 

העילה הינה כנגד בן הזוג בלבד ולא כנגד בני משפחתו

עילת התביעה היא של בן הזוג שהבטחת הנישואין הופרה, ולא של בני משפחתו, ולכן הורי התובעת אינם זכאים לפיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם, אף כי אין ספק שאכן נגרמה.

 

המדובר בעילה חוזית ולא נזיקית

טענת ב"כ התובעים לפיה הציג הנתבע מצג שווא רשלני כלפי ההורים, אין לה על מה לסמוך מבחינה משפטית ועובדתית, שהרי לא מדובר ברשלנות, אלא בהפרת הבטחת נישואין – חוזה בין החתן והכלה המיועדים ולא בינו לבין בני משפחתה.

בן הזוג הנפגע זכאי להחזר הוצאות שהוציא על סמך הבטחת הנישואין, ולכן הוצאות כמו נשיאה בתשלום טלפון נייד של הנתבע או בתשלום שכר לימוד עבורו, הן בגדר מתנות שניתנו לנתבע במהלך חברותם, אף בטרם קבעו להינשא, ואם הוא מסרב להחזירם, הרי שהדיון בסוגיה זו צריך להיות לפי חוק המתנה, תשכ"ח- 1968 או עשיית עושר שלא במשפט, ולא בעילת הפרת הבטחת נישואין.

 

תוצאת פסק הדין

בית המשפט מקבל את תביעת התובעת וקובע כי הנתבע הפר את הבטחת הנישואין,

בית משפט קובע כי אין לבוא אל הנתבע בטרוניה על כך שלא אזר אומץ לעשות זאת בשלב מוקדם יותר, טרם נקבע מועד ואולי טרם מסיבת האירוסין, נוכח גילו הצעיר והיותו מבולבל וחסר תמיכה כלכלית או אחרת מצד משפחתו, העובדה שלאחר מכן גם הסיר הכיפה מראשו וחזר בשאלה תומכת בסערת הנפש שהיה מצוי בה באותה עת.

יחד עם זאת, אין בכך כדי לפטור אותו מהוצאות שהוצאו לחינם ומעוגמת הנפש שגרם לתובעת, לפיכך חייב בית המשפט את הנתבע בהוצאות הבאות:

  • החזר חלקי בגין התשלום לאולם האירועים - 8,650 ₪.
  • החזר בגין תשלום שמלת הכלה -  4,000 ₪
  • החזר בגין ביטול צלם החתונה - 4,500 ₪
  • עוגמת נפש לתובעת - 10,000 ₪

סה"כ 27,150 ש"ח

זהו אכן מקרה עצוב אך אם בני הזוג אינם מתאימים והנתבע חשש להיכנס למסגרת חיי נישואין עם התובעת, עדיף מה שקרה בפועל, דהיינו ביטול החתונה, מאשר האלטרנטיבה הצפויה – נישואין ולאחריהם גירושין בשל חוסר התאמה.

גירושין עצמם ובמיוחד כשיש ילדים בתמונה מביאים למפח נפש גדול יותר ולנזקים כלכליים ונפשיים גבוהים יותר מאשר ביטול חתונה בעקבות הפרת הבטחת נישואין.

 




ליצירת קשר לצורך קבלת יעוץ ראשוני, לתאום פגישה במחיר מוזל ונוח, וכן להצעת מחיר
טלפונים
טל במשרד – 03-6969916
03-6954380, 03-6963093
נייד למקרים דחופים
058-4919100
דואר אלקטרוני
אפשר לפנות בשאלות למייל - בכל שעה - 24 שעות ביממה, ונענה באופן מיידי
leibo22@zahav.net.il או leibolaw@zahav.net.il
טופס יצירת קשר


עו"ד אלינור ליבוביץ
25 שנים ותק בתחום הגירושין
גירושין מייסדת ובעליו של משרד עורכי דין
גירושין ונוטריון, הנחשב כאחד המובילים
והאיכותיים בתחום הגירושין.
קרא עוד על עורכת דין אלינור ליבוביץ....

לקבלת ייעוץ צרו

קשר 03-6969916










הרשמה לרשימת תפוצה
דואר אלקטרוני *
שם *
מעוניין לקבל עדכונים חודשים למייל
© כל הזכויות שמורות לאלינור ליבוביץ, עורכת דין גירושין
Google+